由信用卡被盜刷想到的問題

昨天一條有關(guān)信用卡安全的微博在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波——這條題為“信用卡不設(shè)密碼更安全？”的微博稱，廣州一市民信用卡未離身，被盜刷3萬余元。銀行說：憑密碼消費的交易，他們不負(fù)責(zé)；但若未設(shè)密碼，可賠償部分損失。
        昨日有多家銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人均表示，多年從事信用卡業(yè)務(wù)的經(jīng)驗顯示，其實持卡人用密碼還是相對更安全。“我們做過這方面的統(tǒng)計，最后發(fā)現(xiàn)使用密碼的信用卡風(fēng)險還是比不用密碼的卡風(fēng)險要小得多。”相關(guān)人士表示，現(xiàn)在國內(nèi)信用卡基本上都是磁條卡，磁條卡信息在POS機(jī)上很容易被側(cè)錄做成復(fù)制卡。一家股份制銀行卡部負(fù)責(zé)人稱，如果是使用密碼的信用卡被盜刷，個人要承擔(dān)責(zé)任。因為幾乎所有銀行的信用卡章程中都規(guī)定：“凡使用密碼進(jìn)行的交易，均視為持卡人本人所為。”
 

       其實，很難用一篇短文來回答這個問題。只能說，以上的說法是片面的，要具體情況具體分析。因此，我們只能從銀行與客戶的關(guān)系、現(xiàn)行關(guān)鍵法規(guī)、信用卡的保護(hù)三個方面來說明，信用卡設(shè)不設(shè)密碼并非是得到銀行賠償?shù)奈ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)。

      首先，持卡人與銀行形成的是合同關(guān)系。從合同法的角度來說，合同主體一方是銀行，一方是持卡人。因此，合同的履行除此兩者之外，第三人取款要得到持卡人的授權(quán)，因此，銀行具有審查義務(wù)，否則，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

      從合同法層面上來看，儲蓄正是體現(xiàn)了上述的特征。假若出現(xiàn)銀行卡被盜刷的情況，首先看銀行有沒有完善而嚴(yán)密的防范措施，把取款人識別出來，這也是銀行法規(guī)確定的義務(wù)；再看客戶有沒有重大過錯，以顯公平。但銀行內(nèi)部的一系列規(guī)定，突破了合同法的“法律效力”，使持卡人維權(quán)，難以適用合同法，故有亂象。所以，我們看到，目前被盜刷后，往往是銀行以：持卡人存有過錯，沒有保護(hù)好密碼為由而拒絕。甚至警方也不受理小額的案件，而巨額被盜刷的案件，的確很難破案，這就是現(xiàn)實中存在維權(quán)難的事實。

      所以，這無形中體現(xiàn)出：金融法規(guī)，最應(yīng)該保護(hù)誰的利益？也就是立法的原則的根本問題。因此，在信用卡保護(hù)還沒有完善的法律規(guī)定之前，確?？蛻舸婵畹馁Y金安全，是銀行的法定義務(wù)：不能使存款人擔(dān)心錢放在銀行里也不安全，那樣，遲早會損害銀行的公信。